XIII - Мой Бог. Опыт трансимманентной философии (Петергоф - Озёрск, лето 1988 г.) - Сергей Борчиков - Философия как наука - Философия на vuzlib.su
Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления Кол-во книг: 64

Разделы

Философия как наука
Философы и их философия
Сочинения и рассказы
Синергетика
Философия и социология
Философия права
Философия политики

  • Статьи

  • XIII

    (вечер)                                 [Триждество «Формалия º Бог º Бог-фор­малия».  Моно-синтетические суждения.]

     

    В развитии моего философского творчества выделяются три больших периода. Первый период, охватывающий несколько лет, осуществлялся под знаком формалии, второй – под картезианским лозунгом «cogito ergo sum», опосредующим традиционного философского Бога. В третий – настоящий – период мои философские искания, кроме прочего, ориентированы на синтез центральных категорий – Формалии и Бога. Однако до сих пор синтез этих категорий выглядел несколько искусственным и тяготел то к одной, то к другой стороне или вовсе размывался в парадигме ноосферического разума. И только сейчас осуществился вдруг истинный синтез.

    Нетрадиционный Бог – это Бог-формалия. В нем Бог и Формалия – это не синтетические единицы, а одно и то же, причем не исключая всей гаммы специфики того и другого. Такое взаимотождественное объединение разнообразного достигается за счет триждества Бога, Формалии и Бога-формалии.

    В любом случае: Бог есть Бог, а «есть» – его формалия. Или: Формалия есть Формалия, а «есть» – её Бог. Бог удвоен: Бог и Бог‑не, а световое поле, в котором происходит разложение картинки, есть есть-формалия. Формалия тоже удвоена: Формаль и Форма, а тайна этого удвоения есть Бог. Это последнее – то, чего я не знал, занимаясь так много лет философией формалии.

    Бог-формалия Есть потому, что Формалия всегда Есть, а Бог не имеет предиката бытия. Если бы Бог имел предикат бытия, то Бог‑формалия был бы величиной не единой, а составной. А так он величина, можно сказать, моно-синтетическая.

    Кант увидел в отличии синтетических суждений от аналитических возможность разгадки тайн диалектического мышления. Но то, что он говорил не о просто синтетических суждениях, а об априорных, это симптоматично. Априорные суждения – это те, на которых лежит печать «есть».

    Перефразируя Канта, вопрос чистого диалектического разума можно поставить так:

    как возможны априорные моно-синтетические суждения?

     





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.