1. Мистическая интуиция как способ познания Абсолюта. - Проблема Абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Лосского, Вышеславцева и Франка - С. В. Дворянов - Философы и их философия - Философия на vuzlib.su
Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления Кол-во книг: 64

Разделы

Философия как наука
Философы и их философия
Сочинения и рассказы
Синергетика
Философия и социология
Философия права
Философия политики

  • Статьи

  • 1. Мистическая интуиция как способ познания Абсолюта.

       И Франк, и Лосский, в оформлении  основных своих философских интуиций двигались по пути от гносеологии к онтологии, ставя перед собой цель достичь, по словам Франка, “полного совпадения сознания с бытием”, которое осуществимо лишь в отношении и поле божественного сознания. Свое “Обоснование интуитивизма” Лосский назвал “Пропедевтическою теориею  знания”, подчеркивая этим необходимость дополнить ее метафизическим учением о строении мира, благодаря которому возможна интуиция, то есть объемными онтологическими изысканиями. Вот почему исследование гносеологического аспекта понятия Абсолюта в данной работе предшествует онтологическому исследованию.

        Гносеологические условия трансцендентной связи между субстанциальным деятелем и Абсолютом лежат на стыке философии и религии. Существует великое множество факторов, оказывающих влияние на процесс познания качеств и атрибутов Абсолюта. Н.О. Лосский констатирует, что  "Абсолютное есть область металогического, причем не в смысле нарушения законов логики, а в смысле неприменения их"1). В  данной  философской  посылке следует искать обоснование всей непостижимой сложности процесса познания  Абсолюта, как  мистериального акта. Согласно Лосскому, данный гносеологический процесс носит название “мистической интуиции”. В акте мистической интуиции субстанциальный деятель оперирует скорее не понятиями, но символами, только с помощью символов, притч, поэтических иносказаний религиозный адепт, или п о с л а н н и к, передает другим то, что пришло к нему в  процессе божественного озарения. В процессе данной передачи (инициации) важно не транслировать знание, но скорее транслировать состояние. Вышеславцев, отмечает :   “Еще возможен образ, с и м в о л,  миф - там,  где понятие отказывает. Это хорошо понимали Платон и Плотин, это понимали в с е  м и с т и к и ( курсив С. Д. ). Образы и статуи богов - это то последнее, что мы встречаем перед тем, как проникнуть в святая святых ( Плотин ). Символический образ есть последняя стрела Эроса, направленная в таинственное сердце бытия.   Только она еще остается, когда истрачены все стрелы ума” 2). Великий русский философ, следящий  за  "полетом стрелы” Эроса, полубога желаний, говорит, что в область металогического возможно проникнуть только с помощью соответствующим образом подготовленного в о о б р а ж е н и я. “Важно только понять, что в о о б р а ж е н и е обгоняет мысль и  познание  в  изображении  неизобразимого ”3).

         С. Л. Франк,  касаясь вопроса о непостижимости Абсолюта,  утверждает,  что “непостижимость не есть недоступность для опытного сознания,  но скорее недоступность для постигающего познания”4).  Итак,   процесс познания Абсолюта закономерно включает в себя некий синтетический жизненный опыт,  и это есть опыт нетривиальный,  выходящий за рамки обыденности, контрастно отличающийся от “постигающего познания” стандартного гносеологического процесса.  Франк, также как и Лосский, отличает “предметное знание” действительности и “абстрактное знание” логических связей между элементами действительности, - от “живого знания”, достигаемого через сверхрациональное, онтологическое слияние с предметом, сопереживание бытия. 5) “Живое знание”, таким образом, направлено не на поверхность вещей, не на застывшее, мертвое бытие, а на его сокровенную глубину, сердцевину, “ живое знание”  целокупно и гармонично.

      Опираясь на воззрения русских философов, мы можем сделать вывод, что  тип миропостижения, основанный как на чувственном познании, так и  исключительно на сухом, рациональном (механическом) философствовании обнаруживает свою ущербность и несостоятельность, особенно  в вопросе постижения тайны Абсолютного. Франк, касаясь чувственного способа познания, говорил о том, что “ощущения есть вообще не гносеологический, а исключительно психологический термин, которому в теории знания нет места” 6).

          Согласно Франку, познавательная функция является “самым безличным аспектом личного бытия”. В своей работе “Непостижимое” Франк пишет :  "Абсолютное таинственно в своей глубине, столь же таинственно  как я  сам, и тем не менее о ч е в и д н о. Этого не мог понять век рационализма : о ч е в и д н о с т ь отождествлялась  с    я с н о с т ь ю   и   р а з д е л ь н о с т ь ю,  иначе говоря с рациональностью и познаваемостью.<...> Но Абсолютное нельзя мыслить ясно и раздельно, а потому  какая здесь может быть доказательность ?”7).





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.