Общественность
Природа
общественности. Мы рассмотрим общественность как последнее из элементарных
коллективных группирований. Термин общественность используется по отношению к
группе людей, которые а) сталкиваются с какой-то проблемой, б) разделяются во
мнениях относительно подхода к решению этой проблемы, в) вступают в дискуссию,
посвященную этой проблеме. Как таковую ее следует отличать от общественности в
смысле составляющих нацию людей, в каком, например, можно говорить об
общественности Соединенных Штатов, а также от приверженцев, например,
какой-нибудь кинозвезды, которых также называют общественностью (public).
Наличие проблемы, дискуссии и коллективного мнения являются отличительным
признаком общественности.
Общественность
как группа. Мы относим общественность к элементарным и спонтанным коллективным
группированиям потому, что она возникает не в результате замысла, а в качестве
естественного отклика на определенную ситуацию. На то, что общественность не
существует в качестве устоявшейся группы и что ее поведение не предписывается
никакими традициями или культурными моделями, указывает тот факт, что ее
существование основано на наличии определенной проблемы. Поскольку эти вопросы
разнообразны, разнообразными являются и соответствующие общественности. А факт
существования определенной проблемы означает наличие такой ситуации, которая не
может быть разрешена на основе какого-то культурного правила, но только на
основе коллективного решения, достигнутого в процессе дискуссии. В этом смысле
общественность есть спонтанное и непредустановленное группирование.
Характерные черты
общественности. Этот элементарный и спонтанный характер общественности может
быть лучше понят, если обратить внимание на то, что общественности, подобно
толпе и массе, недостает характерных черт общества. Существование какой-то
проблемы означает, что группа должна действовать; отсутствуют, однако,
представления, определения и правила, предписывающие, чем должно быть это
действие. Если бы они были, то и не было бы, конечно же, никакой проблемы.
Именно в этом смысле мы можем говорить, что у общественности нет никакой
культуры — никаких традиций, которые диктовали бы, каким быть ее действию.
Далее, поскольку
общественность возникает только вместе с какой-то проблемой, она не имеет формы
или организации общества. В ее рамках люди не имеют никаких фиксированных
статусных ролей. Нет у общественности также и никакого сопереживания (we-feeling)
или сознания своей идентичности. Вместо этого общественность выступает как
разновидность некой аморфной группы, размер и состав членов которой меняются
вместе с проблемой, вместо того чтобы заниматься заранее обусловленной и
предписанной деятельностью, она предпринимает попытку прорваться к действию и,
таким образом, вынуждена сама творить свое действие.
Общественность
отличают разногласия и, как следствие, дискуссия относительно того, что следует
делать. Это факт подразумевает ряд обстоятельств.
С одной стороны,
он указывает на то, что взаимодействие, имеющее место среди общественности,
заметно отличается от взаимодействия в толпе. Толпа толчется, устанавливает
контакт и достигает единодушия, не ограниченного никакими разногласиями.
Общественность взаимодействует на основе истолкования, вступает в спор и, следовательно,
характеризуется конфликтными отношениями. Соответственно индивиды внутри
общественности скорее интенсифицируют свое самосознание и обостряют свои
способности к критическим суждениям, чем теряют их, как это имеет место внутри
толпы. На уровне общественности происходят выдвижение каких-то аргументов, их
критика и столкновение с контраргументами. Взаимодействие, таким образом,
способствует противопоставлению, а не взаимной поддержке и единодушию,
характеризующим толпу.
С другой стороны,
интересно, что эта дискуссия, основанная на различии, показывает определенное
предпочтение фактов и способствует рациональному обсуждению. И если даже, как
мы увидим, взаимодействие отстоит достаточно далеко от реализации этих
характеристик, все же основная тенденция действует в их направлении. В толпе
преобладают толки и театральные эффекты внушения, присутствие же оппозиции и
разногласий в общественности означает, что предметам споров брошен вызов и они
стали объектом критики. В связи с нападками, которые грозят их подорвать,
подобные предметы должны обосновываться или пересматриваться в свете критики,
которую нельзя игнорировать. Поскольку факты могут подтвердить их
обоснованность, постольку они должным образом оцениваются; постольку дискуссия
содержит аргументацию, постольку значительную роль приобретает рациональное
обсуждение.
Поведенческие
модели общественности. Теперь мы можем рассмотреть вопрос о том, каким образом
общественность действует. Этот вопрос особенно интересен потому, что общественность
не действует так, как толпа, масса или общество. Общество умеет действовать,
следуя какому-то предписанному правилу или консенсусу, толпа — устанавливая
контакт, а масса — путем совпадения индивидуальных выборов. Общественность же
сталкивается в некотором смысле с дилеммой как стать неким единством, если на
деле она разделена, как действовать согласованно, если налицо разногласия
относительно того, каким должно быть действие. Общественность приобретает свой
особый тип единства и возможность действовать, благодаря достижению какого-то
коллективного решения или выработке какого-то коллективного мнения. Поэтому
становится необходимым рассмотреть природу общественного мнения и способы его
формирования.