2.9. Принятие роли другого - Социология культуры - Ионин Л.Г. - Философия и социология - Философия на vuzlib.su
Тексты книг принадлежат их авторам и размещены для ознакомления Кол-во книг: 64

Разделы

Философия как наука
Философы и их философия
Сочинения и рассказы
Синергетика
Философия и социология
Философия права
Философия политики

    2.9. Принятие роли другого

Подлинным основоположником символического интеракциониз­ма стал американский философ и социолог Джордж Мид (1863 -1931). Центральное понятие теории Мида - понятие межиндиви­дуального взаимодействия. По мысли Мида, именно в совокуп­ности взаимодействий формируется общество и формируется ин­дивидуальное сознание. Анализ взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест - это индивидуальное действие, начало и от­правной пункт взаимодействия. Он является стимулом, на кото­рый реагируют другие участники взаимодействия- Жест предпо­лагает наличие некоторого "референта", то есть "идеи", на кото­рую он указывает. Это означает, что жест выступает в качестве символа. В сознании человека, совершающего жест, и в сознании того, кто на этот жест реагирует, он вызывает один и тот же от­клик, одну и ту же "идею", которую можно определить как значе­ние жеста. В понимании Мида, жест — не только и не столько фи­зический жест, сколько "вербальный жест" — слово. Поэтому язык им рассматривается как главный конституирующий фактор созна­ния.

В терминах значений Мид объясняет не только индивидуальные аспекты опыта, но и общие понятия - универсалии. Благодаря s тождественности восприятия голосового жеста и "принимающим", и "передающим" становится возможным то, что Мид назвал принятием роли другого. В случае сложного взаимодействия, то есть происходящего с участием многих индивидов, учитывается и обобщающее мнение группы относительно общего объекта взаимодействия, которое можно определить, следуя Миду,  как "роль  обобщенного другого". Мид писал: "Действительная универсальность и безличность мысли и разума является результатом принятия индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой обобщенного другого".                        

Мидовская программа социологии, хотя и базируется на иных философско-методологических предпосылках по сравнению с аналогичной программой Макса Вебера, во многом параллельна веберовской. (Значение жеста есть субъективный смысл действия. "Принятие роли другого" гарантирует социальный характер действия, а, по Веберу, социальное действие - это действие, учитывающее установки других людей.) Программа Мида по замыслу шире, ибо включает в себя теоретико-познавательный анализ пос­ледствий социальных взаимодействий. Мид показывает как в ходе формирования установки "обобщенного другого" возникают общие понятия, в которых, в частности, находит свое выражение универсальность и безличность" социальных структур. Такой анализ представляет собой - mutatis mutandis - анализ формиро­вания представлений о социальной объективности. В своих даль­нейших рассуждениях, на которых мы здесь не будем останавли­ваться, в частности в ходе анализа взаимоотношений элементов структуры человеческой личности, а также в исследовании приро­ды “социальности”, Мид отчетливо демонстрирует эмерджентный характер социального, которое возникает именно в ходе вза­имодействий, а не существует "объективно" до этих взаимодейст­вии и вне их.

Именно в работах Мида - корни символического интеракционизма, который стал одним из влиятельных направлений сначала в американской, а потом и в мировой социологии Обобщенное описание социального мира, каким он видится с позиции символи­ческого интеракционизма, дает авторитетный представитель этого направления Г Бламер "Человеческие существа живут в мире зна­чимых объектов, а не в среде, состоящей из стимулов и самокон­ституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное проис­хождение, ибо значения возникают в процессе социального взаи­модействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие ме­няют свои значения. Поскольку люди расположены действовать, ориентируясь на значения, которые имеют для них объекты мир объектов группы представляет собой истинный смысл организации деятельности. Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов - идентификация должна осуществляться в терминах значений которые имеют объекты в глазах членов группы. Наконец, люди не прикованы к своим объектам, они вольны прекратить свою дея­тельность по отношению к ним и выработать новую линию поведе­ния. Это обстоятельство вносит в жизнь группы новый источник трансформации".

В случае такого видения исследователю приходится иметь дело не с объективным социальным миром, каким он представляется в терминах науки, а с различными "мирами", какими они видятся разным группам, причем объекты, фигурирующие в этих мирах, постоянно заново определяются и переопределяются, меняют свои значения. Такой подвижный образ общества существенно отлича­ется от жестких структурных представлений, характерных для объективистской натуралистической социологии.

К этому же направлению - символическому интеракционизму -относятся работы таких социологов, как Т. Лукман и И. Гофман. Лукман в написанной им совместно с П. Бергером книге "Социаль­ная конструкция реальности" показывает, что мир, в котором живут и трудятся социальные индивиды и который они восприни­мают как изначально и объективно данное, активно конструирует­ся самими людьми в ходе их социальной деятельности, хотя это происходит неосознаваемо для них самих. Это диалектическая концепция: познавая мир, люди созидают его и, созидая, познают. Упомянутое произведение носит, скорее, не социологический, а философский характер: здесь вскрываются и систематизируются философские предпосылки, на которых зиждется понимающая со­циология, или, как мы говорим, культурно-аналитическое направ­ление в социологии.

Известный американский социолог И. Гофман анализирует те же процессы конструирования социальной реальности, но на микроу­ровне, обращаясь при этом, что весьма важно, к нормальным и привычным контекстам повседневных взаимодействий, вскрывая приемы и методы, которыми пользуются обычные люди, анализи­руя ситуации своих встреч и столкновений с другими людьми и приводя их в соответствие с собственными представлениями об объективно должном, то есть о том, в какой именно объективной ситуации они находятся. Если Бергер и Лукман дали философ­ский анализ процессов конструирования реальности, то Гофман блестяще продемонстрировал, как объективная социальная реальность конструируется нами постоянно и непрерывно в процессе се­годняшних, сиюминутных встреч и столкновений с коллегами, врагами, друзьями и незнакомцами.  (В одной из последу­ющих глав мы более подробно рассмотрим концепцию Гофмана.)





 
polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.